Nuova Delhi, India – L'India ha esentato un'azienda israeliana specializzata nell'intercettazione telefonica dalle proprie normative, consentendole di vendere prodotti per l'estrazione di dati dai telefoni e tecnologie di sorveglianza alle agenzie governative, suscitando preoccupazioni e critiche da parte di gruppi per i diritti umani e attivisti...........
Nuova Delhi, India – L'India ha esentato un'azienda israeliana specializzata nell'intercettazione telefonica dalle proprie normative, consentendole di vendere prodotti per l'estrazione di dati dai telefoni e tecnologie di sorveglianza alle agenzie governative, suscitando preoccupazioni e critiche da parte di gruppi per i diritti umani e attivisti.
Un'indagine condotta dall'organizzazione per i diritti digitali Internet Freedom Foundation (IFF) ha rivelato che il ministro degli Interni indiano Amit Shah, stretto collaboratore del Primo Ministro Narendra Modi, ha approvato delle esenzioni dalle norme sugli appalti "Make in India", consentendo così agli enti forensi governativi di acquistare almeno 422 articoli di tecnologia straniera, inclusi prodotti realizzati dall'azienda israeliana Cellebrite.
Il governo federale di Modi e i governi statali guidati dal suo partito, il Bharatiya Janata Party, non sono gli unici ad aver acquistato questa tecnologia israeliana. Anche gli stati governati dal partito di opposizione Indian National Congress, tra cui Himachal Pradesh, Kerala e Karnataka, hanno acquistato strumenti simili per l'estrazione e la clonazione di dati telefonici.
Un'analisi dei documenti ha rivelato che le vaste capacità di sorveglianza dell'India si estendono ben oltre la semplice clonazione di telefoni e l'estrazione di dati senza password, arrivando ad accedere a dati archiviati nel cloud provenienti da piattaforme di social media come Instagram, X e Tinder, nonché a dati provenienti da dispositivi connessi come Amazon Alexa e Google Home.
Gli esperti hanno sostenuto che le attuali leggi indiane non offrono alcuna garanzia contro la sorveglianza eccessiva e che l'estrazione dei dati avviene in una zona grigia dal punto di vista legale.
"È evidente che le capacità di sorveglianza dell'India si stanno espandendo, diventando sempre più ampie e profonde", ha affermato Vrinda Bhandari, avvocata presso la Corte Suprema specializzata in diritti digitali e privacy.
"Ora è più facile condurre una sorveglianza di massa piuttosto che una sorveglianza mirata e specifica, ed è anche possibile effettuare una sorveglianza più invasiva", ha dichiarato ad Al Jazeera. "[Oggi,] la sorveglianza offre un quadro più completo della vita di un individuo."
Da Instagram a Tinder: estrazione di dati dal cloud
L'IFF ha esaminato una lettera, visionata anche da Al Jazeera, proveniente dal Ministero degli Interni indiano e datata 7 gennaio, in cui Shah firmava una deroga di un anno e di ampia portata alle norme "Made in India" per agevolare l'acquisto di almeno 422 articoli forensi.
In base alle norme sugli appalti pubblici "Make in India", nell'assegnazione dei contratti governativi deve essere data la preferenza ai produttori indiani idonei rispetto ai fornitori stranieri. Tuttavia, le norme prevedono delle deroghe con l'approvazione del ministro responsabile del dipartimento appalti.
Un'altra lettera del ministero, datata 20 gennaio, mostrava che Shah aveva autorizzato la National Investigation Agency (NIA) ad acquistare la licenza triennale del software Premium Tool della società israeliana Cellebrite per circa 50 milioni di rupie (529.947 dollari).
Secondo le specifiche richieste dal governo, emerse durante una revisione delle offerte di gara, il software della "soluzione" deve essere in grado di utilizzare i token di accesso recuperati da telefoni o computer sequestrati per accedere a oltre 100 servizi cloud. I token di accesso sono, di fatto, chiavi digitali che mantengono gli utenti connessi ai propri account online.
Sebbene un'esenzione per un'azienda non confermi se un determinato prodotto sia stato acquistato da un'agenzia governativa, essa evidenzia la gamma di capacità forensi che si sono aperte per gli appalti da parte delle agenzie indiane.
Dall'elenco di esenzione di 422 articoli, l'IFF ha identificato 118 articoli nell'ambito della digital forensics e della multimedia intelligence, tra cui Pathfinder, Inseyets On-Prem Pro e Inseyets Offline dell'azienda israeliana Cellebrite.
Gli strumenti di Cellebrite sono stati utilizzati contro giornalisti e attivisti in paesi come Serbia, Giordania, Kenya e Russia.
Tra gli altri prodotti figuravano strumenti di aziende straniere specializzate in informatica forense come Magnet, MSAB, Oxygen Forensics e Belkasoft, nonché software per l'intelligence open-source, il monitoraggio del dark web e le indagini sulle criptovalute.
Al Jazeera ha esaminato una richiesta di offerta da parte della polizia di Delhi per un software destinato al suo Laboratorio nazionale di informatica forense, che rientra nell'ambito del Centro indiano di coordinamento per la criminalità informatica, un'iniziativa del Ministero dell'Interno.
Consideriamo le funzionalità richieste dal dipartimento di polizia: un software in grado di aggirare le password sui sistemi operativi macOS di Apple, Windows di Microsoft e Linux; recuperare l'attività su internet, la cronologia del browser, i file eliminati e identificare le tracce di VPN; sbloccare lo schermo; eseguire estrazioni complete del file system; decrittografare i backup; ed estrarre informazioni dalle applicazioni di messaggistica.
La polizia di Delhi ha richiesto un altro sistema "tutto in uno" per accedere a oltre 100 servizi cloud, tra cui Google, Apple, WhatsApp, Instagram, Telegram, Discord e piattaforme di incontri come Tinder, Grindr e OkCupid, o piattaforme come Slack e OnlyFans, utilizzando le credenziali di accesso o i token di login recuperati dai dispositivi. Le specifiche richiedevano anche l'estrazione di dati da droni, dispositivi indossabili e dispositivi come Amazon Alexa e Google Home.
Al Jazeera ha contattato funzionari della NIA, del Ministero dell'Interno e dei dipartimenti interni degli stati governati dall'opposizione di Himachal Pradesh, Karnataka e Keralam per un commento. La polizia di Delhi risponde al ministero di Shah.
Nessuno di loro aveva ancora risposto ad Al Jazeera al momento della pubblicazione.
'Come hanno fatto ad accedere al mio telefono?'
Per alcuni, la mancanza di trasparenza nelle capacità di sorveglianza delle agenzie di sicurezza indiane non è solo una preoccupazione teorica.
Il mese scorso, quando il governo di Modi si è trovato ad affrontare proteste di piazza che chiedevano le dimissioni del responsabile elettorale, il popolare YouTuber Dhruv Rathee, un critico di Modi, è atterrato a Nuova Delhi per partecipare alle manifestazioni.
La mattina della protesta, è stato fermato dalla polizia di Delhi mentre si trovava ancora a casa. Gli è stato sequestrato il telefono. In seguito, intervenendo a un podcast, Rathee ha affermato di credere che la polizia avesse tentato di clonare il suo iPhone utilizzando gli strumenti dell'azienda israeliana Cellebrite, ma che il tentativo potrebbe essere fallito perché il suo dispositivo utilizzava una versione del sistema operativo iOS più recente di quella che lo strumento era in grado di eludere.
Al Jazeera non è stata in grado di verificare la versione di Rathee, ma Rathee non è il solo a nutrire questi sospetti.
Mohammad Aslam Hussain, giornalista del quotidiano Siasat Daily, ha dichiarato ad Al Jazeera di essere stato fermato insieme a un cameraman il 10 ottobre a Nuova Delhi e che il suo telefono è stato confiscato sul posto.
"Quando ho recuperato il mio dispositivo più tardi in serata, tutte le registrazioni del nostro reportage erano state eliminate selettivamente", ha dichiarato Hussain. Il giornalista utilizza un Galaxy S24 di Samsung con sistema operativo Android, protetto da una sequenza di sblocco e dall'autenticazione tramite impronta digitale.
Hussain ha aggiunto di non poter affermare con certezza quali strumenti la polizia abbia utilizzato per aggirare il sistema di autenticazione del suo telefono. "Ma questo solleva diverse domande a cui nessuno sembra disposto a rispondere", ha aggiunto. "Come hanno fatto ad accedere al mio telefono?"
Il governo indiano è stato accusato di aver utilizzato sofisticati software spia contro giornalisti, attivisti, avvocati e oppositori politici durante gli anni del governo Modi.
Nel 2019, WhatsApp ha rivelato che lo spyware Pegasus, sviluppato dalla società israeliana NSO Group, era stato utilizzato per colpire giornalisti e difensori dei diritti umani indiani. Le analisi forensi condotte da Amnesty International hanno successivamente confermato l'infezione da Pegasus sui telefoni dei giornalisti Siddharth Varadarajan e Anand Mangnale. Il governo ha negato le accuse di sorveglianza non autorizzata.
Bhandari ha dichiarato ad Al Jazeera che un altro problema nel valutare l'efficacia della sorveglianza generalizzata è l'identificazione della parte interessata. Spesso, ha sottolineato, la persona sottoposta a sorveglianza "non ne è a conoscenza, quindi cosa si può fare?".
'Attrito per la sorveglianza'?
La principale lacuna giuridica individuata dall'organizzazione per i diritti digitali IFF è che l'India non dispone di alcuna legge o protocollo che autorizzi o regoli specificamente lo sblocco forzato e l'estrazione completa dei dati da un telefono cellulare sequestrato dalle forze dell'ordine.
Le attuali disposizioni in materia di sequestro previste dal diritto penale non affrontano esplicitamente la questione dell'elusione dei codici di accesso, della copia di un intero file system, del furto di token di accesso per accedere ad account cloud o della definizione di regole per la conservazione e la cancellazione dei dati estratti.
Nel 2017, la Corte Suprema ha riconosciuto la privacy come diritto fondamentale sancito dalla Costituzione indiana. La sentenza ha stabilito che qualsiasi intrusione dello Stato nella sfera privata deve avere una base giuridica, perseguire un obiettivo statale legittimo ed essere proporzionata a tale obiettivo.
Bhandari ha dichiarato ad Al Jazeera che quando le agenzie governative "utilizzano queste capacità senza un'adeguata e significativa supervisione, la rete di sorveglianza si allarga e si infittisce, colpendo un numero molto maggiore di persone, senza alcun controllo legislativo, parlamentare o giudiziario".
Bhandari ha osservato che, mentre alcuni Paesi come il Regno Unito o la Germania "hanno un qualche elemento di controllo parlamentare o giudiziario, l'India ha solo un meccanismo di revisione interna per quanto riguarda il controllo dell'esecutivo".
"L'obiettivo di qualsiasi forma di controllo è quello di creare un ostacolo alla sorveglianza", ha affermato, "in modo che non sia facile per il governo prendere di mira chiunque".
"L'attuale quadro giuridico non garantisce questa tutela", ha affermato Bhandari.
traduzione articolo di Yashraj Sharma per "aljazeera.com"
Commenti
Posta un commento