Montenegro....... L'imprenditore Veselin Barović è comparso oggi davanti all'Alta Corte di Podgorica, nell'ambito del procedimento relativo alla privatizzazione di Montenegrin Telecom avvenuta nel 2005.........

 

L'imprenditore Veselin Barović è comparso oggi davanti all'Alta Corte di Podgorica, nell'ambito del procedimento relativo alla privatizzazione di Montenegrin Telecom avvenuta nel 2005.

"L'unica cosa che ho detto è che né prima né dopo la privatizzazione, personalmente non possedevo una sola azione. Il fondo l'ha venduta, io sono un azionista del fondo, l'hanno venduta in borsa tramite una banca. Non c'è stata alcuna tangente o corruzione, almeno per quanto mi riguarda, nemmeno la minima traccia. Non ho bevuto caffè in cambio della vendita delle azioni Telekom", ha dichiarato Barović dopo l'udienza.

Il suo avvocato Nikola Martinović ha detto che Barović è stato interrogato prima del giudice istruttore Goran Šćepanović con l'accusa di favoreggiamento della corruzione.

Martinović ha dichiarato che il suo cliente ha spiegato durante l'udienza di essere azionista di Eurofund, ma che il fondo aveva venduto azioni di Montenegrin Telecom tramite la borsa valori e una banca.

"Ha informato il giudice istruttore di essere azionista di Eurofund, di aver poi venduto le proprie azioni tramite la borsa valori e di non aver mai discusso con nessuno della privatizzazione di Telekom, né della vendita delle azioni", ha affermato Martinović.

Ha affermato che la difesa non ha affrontato in modo più dettagliato questioni per le quali, a suo dire, non vi sono indicazioni che si siano verificate, ma si è piuttosto limitata a sottolineare la mancanza di prove che colleghino Barović all'offerta o alla ricezione di tangenti.

Martinović ha inoltre ribadito l'obiezione della difesa in merito alla legittimità del Montenegro ad agire come parte lesa nel procedimento, in qualità di pubblico ministero. Ha affermato che tale obiezione era già stata sollevata e che si aspettavano una pronuncia del tribunale al riguardo.

"Quest'obiezione è già stata sollevata una volta e non dovrebbe essere ripetuta. Va comunque presa in considerazione", ha affermato Martinović.

A suo avviso, le udienze finora svolte dimostrano a un osservatore obiettivo che il procedimento "non ha fondamento" e che si tratta di uno spettacolo politico.

Barović viene menzionato nella documentazione relativa al caso Telekom in relazione alle trattative per l'acquisto di una quota di minoranza in Telekom, ovvero alla negoziazione delle condizioni alle quali gli azionisti di minoranza avrebbero venduto le proprie azioni.

Secondo documenti pubblicati da MANS nel 2019, Barović partecipò a una riunione a Podgorica il 12 gennaio 2005 in qualità di rappresentante dell'Eurofondo. Alla riunione erano presenti anche l'allora presidente del consiglio di amministrazione di Telekom, Oleg Obradović, Damjan Hosta, un rappresentante di Monte Adria, Tamás Morvay di Magyar Telekom, nonché consulenti di tale società.

Dai verbali della riunione, pubblicati da MANS, si evince che Barović esercita una notevole influenza su diversi fondi e su Moneta, che insieme detengono il 15,4% delle azioni, e che può assicurarsi un ulteriore 17%, ovvero che ha influenza su circa il 32% delle azioni degli azionisti di minoranza.

Secondo lo stesso documento, Barović e Hosta stimavano che gli azionisti di minoranza avrebbero accettato un'offerta di almeno 2,5 euro per azione. Tuttavia, Magyar Telekom aveva a disposizione un budget di 2,2 euro per azione a tale scopo, quindi si propose che il governo del Montenegro pagasse la differenza di 30 centesimi.

MANS ha dichiarato nella denuncia penale che, dopo quell'incontro, Oleg Obradović ha parlato con l'allora Primo Ministro Milo Đukanović e altri rappresentanti del governo in merito al pagamento da parte dello Stato di un ulteriore dividendo di 30 centesimi per azione agli azionisti di minoranza.

Martedì, Milo Đukanović è comparso davanti all'Alta Corte, dove, su consiglio dell'avvocato Svetlana Vujanović, non ha risposto alle domande. Dopo l'udienza, ha affermato che si trattava di un "tentativo caricaturale di riaprire una questione" che, a suo dire, aveva già ricevuto risposta dalla Procura Speciale di Stato. Ha sostenuto che la privatizzazione è stata effettuata nel rispetto della legge e degli standard internazionali.

Il giorno successivo, Oleg Obradović, che ha presieduto il consiglio di amministrazione di Telekom da luglio 2001 a giugno 2006, è stato interrogato. Il suo avvocato, Nikola Martinović, ha affermato che l'e-mail citata come prova contro il suo cliente era un falso. Ha dichiarato che il documento non era stato depositato presso il tribunale né presso il Garante della Proprietà e degli Interessi Legali, e che il giudice aveva concesso tre giorni per la sua presentazione. L'udienza riprenderà l'11 novembre.

Giovedì, anche l'avvocata Ana Đukanović, sorella di Milo Đukanović, è stata interrogata. Non ha risposto alle domande e il suo avvocato, Svetlana Vujanović, ha dichiarato che le era stato consigliato di non presentare una dichiarazione di colpevolezza perché ritiene che il Montenegro non possa avere contemporaneamente lo status di parte lesa e di parte attrice in questo procedimento. Vujanović ha affermato che Đukanović era pronta a rispondere, ma che non voleva partecipare a un procedimento che considera illegale.

Ana Đukanović ha confermato in precedenti dichiarazioni di aver ricevuto 246.000 euro dalla società americana Sigma Inter Corp per una consulenza a favore di Montenegrin Telecom, ma ha negato che si trattasse di un pagamento illecito. Secondo i documenti della Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense, il contratto con Sigma faceva parte di un accordo in base al quale Telekom avrebbe pagato 580.000 euro per presunti servizi di consulenza, e la SEC ha affermato che l'obiettivo era quello di occultare pagamenti illeciti.

La denuncia penale relativa alla privatizzazione di Telekom MANS è stata presentata nel 2019 e coinvolgeva diverse persone, tra cui Milo e Ana Đukanović, Oleg Obradović e Veselin Barović. La Procura Speciale di Stato ha archiviato la denuncia nell'agosto 2025, affermando che i termini di prescrizione per il reato penale erano scaduti. La Camera preliminare penale dell'Alta Corte ha quindi sostenuto che i termini di prescrizione non erano scaduti per il reato di accettazione di una tangente, consentendo così l'attuazione delle azioni probatorie proposte.

Barović ha formulato queste accuse e la sua visione del procedimento in una dichiarazione rilasciata al quotidiano "Vijesti".