Se Milo Đukanović fosse stato un funzionario negli Stati Uniti o in Italia, sarebbe stato processato per il caso "Telekom"..........

L'ex deputato e membro della Commissione per la Sicurezza e la Difesa, Nebojša Medojević, ha affermato che in uno scenario ipotetico in cui Milo Đukanović fosse un alto funzionario in Italia e/o negli Stati Uniti (ad esempio ministro, governatore, membro del Congresso, senatore o in una posizione simile) all'epoca dei presunti fatti del 2005, con le stesse prove emerse nel caso americano di Magyar Telekom , la probabilità che venisse perseguito penalmente sarebbe molto alta.

Medojević spiega che negli Stati Uniti ci sarebbe un'altissima probabilità di avviare un procedimento penale, tra l'85% e il 95%.

Riportiamo di seguito la continuazione dell'analisi in forma integrale:

Perché l'ufficio del procuratore degli Stati Uniti avvierebbe quasi certamente un procedimento giudiziario?

• Applicazione delle leggi nazionali anticorruzione (non FCPA):

L'FCPA non si applica ai funzionari statunitensi che ricevono tangenti, ma a coloro che le offrono e ai funzionari pubblici stranieri. In questo caso ipotetico, si applicherebbero le seguenti disposizioni:

18 USC § 201 (Statuto federale sulla corruzione) – accettazione di una tangente da parte di un pubblico ufficiale;
18 USC § 1346 (Frode relativa a servizi onesti) – abuso d'ufficio a scopo di lucro personale;
18 USC §§ 1956 e 1957 – riciclaggio di denaro, se il denaro è transitato attraverso il sistema finanziario statunitense o la sua origine è occultata;
eventualmente ai sensi del RICO (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), qualora vi fossero elementi di criminalità organizzata.

Forza delle prove in un contesto ipotetico

I documenti della SEC e del Dipartimento di Giustizia descrivono contratti di consulenza fittizi per un valore di circa nove milioni di dollari , nonché pagamenti tramite intermediari ad almeno due funzionari statali montenegrini coinvolti nel processo di privatizzazione.
Il documento afferma nello specifico che un "membro della famiglia di un alto funzionario governativo" avrebbe ricevuto centinaia di migliaia di dollari (circa 767.000 dollari USA ) tramite un contratto stipulato con la sorella del funzionario per presunti servizi di consulenza. Nel caso reale, i documenti si riferiscono alla sorella di Milo Đukanović, mentre in questo scenario ipotetico, tale fatto rappresenterebbe un collegamento diretto con la famiglia del funzionario americano.
Contabilità fraudolenta, contratti retrodatati e occultamento di transazioni sono indicatori classici di intenti corruttivi.
Pratiche del Dipartimento di Giustizia nei confronti dei funzionari nazionali

I procuratori statunitensi perseguono regolarmente governatori, membri del Congresso, sindaci e altri funzionari di alto rango per schemi di corruzione simili (ad esempio i casi di Bob Menendez , Rod Blagojevich e numerosi altri casi negli stati di New York e del New Jersey).

Con prove di questo tipo – tracciamento finanziario internazionale, riconoscimento aziendale e documentazione dei flussi di cassa – ne conseguirebbe quasi certamente:

indagine federale;

procedimento dinanzi a una giuria d'accusa ;
deposito dell'atto d'accusa;
prova.

Ulteriori fattori che rafforzerebbero ulteriormente il caso

Se, in qualità di funzionario statunitense, dovesse utilizzare la sua posizione per influenzare il processo di privatizzazione all'estero o per favorire determinate aziende, ciò costituirebbe un'ulteriore circostanza aggravante e potrebbe sollevare questioni relative alla tutela dell'interesse nazionale degli Stati Uniti.

2. Valutazione per la Procura in Italia (Procura della Repubblica / Direzione Nazionale Antimafia)

Alta probabilità di avviare la procedura: 75-90%.

Perché l'Italia dovrebbe quasi certamente avviare un procedimento?

L'Italia possiede uno dei sistemi anticorruzione più sviluppati e incisivi d'Europa, soprattutto per quanto riguarda le alte cariche pubbliche (reati di corruzione , concussione , associazione per delinquere , nonché disposizioni relative all'associazione mafiosa).
Le prove di corruzione sistematica tramite contratti fittizi e intermediari corrispondono perfettamente agli standard applicati dalla magistratura italiana nei casi contro i politici.

Se Đukanović fosse un alto funzionario italiano in questo ipotetico scenario, l'accusa probabilmente:

è stata immediatamente avviata un'indagine basata sulle prove ottenute dagli Stati Uniti tramite l'assistenza legale internazionale (AML);

determina la confisca temporanea dei beni ( sequestro );
conti bancari congelati;
applicare misure di detenzione quando sussistevano le condizioni legali per farlo;
ha preso in considerazione l'applicazione dei reati di associazione a delinquere , e persino delle disposizioni relative all'organizzazione mafiosa, qualora vi fossero prove in tal senso.

In realtà, la procura italiana stava conducendo un'indagine contro Đukanović in relazione al contrabbando di sigarette e a presunti legami con la criminalità organizzata. In questo scenario ipotetico, con queste prove, c'è motivo di supporre che avrebbero agito in modo ancora più deciso.

Principali differenze rispetto alla situazione reale in Montenegro

prevalentemente prove indirette;

possibile influenza politica;
procedure lunghe;
termini di prescrizione per determinati atti;
efficacia limitata delle indagini.

Negli Stati Uniti o in Italia, se fosse un alto funzionario nazionale:

applicazione diretta delle normative nazionali anticorruzione;
risorse investigative e giudiziarie significativamente maggiori;
meccanismi più sviluppati di cooperazione giuridica internazionale;
maggiore capacità istituzionale di perseguire i funzionari statali di alto rango.

In questo scenario ipotetico, in cui Milo Đukanović fosse un alto funzionario governativo negli Stati Uniti o in Italia, supponendo che esistano le stesse prove rese pubbliche nel caso Magyar Telekom , vi sarebbe un'altissima probabilità di un'indagine penale, di un'incriminazione e di un processo. Tuttavia, l'affermazione che sarebbe stato "quasi certamente condannato" non può essere fatta con certezza, poiché l'esito di qualsiasi procedimento penale dipende dalla valutazione di tutte le prove da parte di un tribunale indipendente e dal rispetto dello standard di prova al di là di ogni ragionevole dubbio. Pertanto, è più corretto concludere che, in tali premesse, vi sarebbe un'altissima probabilità di un'azione penale e di un processo, mentre il verdetto finale dipenderebbe dal procedimento giudiziario e dalle prove presentate.

Cerca nel blog

orianomattei