Dopo la notizia che l'Agenzia per la prevenzione della corruzione (ASK) ha accertato che l'ex presidente del Montenegro, Milo Đukanović, ha violato la legge anticorruzione non dichiarando il possesso di 11 armi da fuoco nella regolare dichiarazione annuale dei redditi e del patrimonio per il 2022.........

 

Foto: Foto: Screenshot/Youtube/Illustrazione AI

Dopo la notizia che l'Agenzia per la prevenzione della corruzione (ASK) ha accertato che l'ex presidente del Montenegro, Milo Đukanović, ha violato la legge anticorruzione non dichiarando il possesso di 11 armi da fuoco nella regolare dichiarazione annuale dei redditi e del patrimonio per il 2022, si ripropone nell'opinione pubblica la questione fondamentale: le autorità statali avranno la volontà di intervenire questa volta, o anche questo caso finirà nel dimenticatoio?

In particolare, si attende l'intervento della Procura Speciale di Stato (SDT) e della Procura Suprema di Stato (VDT), che per anni sono state associate a lentezza e selettività nell'agire nei casi che coinvolgono l'ex leader dello Stato. Parte dell'opinione pubblica ritiene già che per alcuni soggetti le regole vengano interpretate in modo più rigoroso, mentre per altri siano applicate solo marginalmente.

L'ASK ha dichiarato nella sua decisione che Djukanovic non ha riportato il possesso di diverse armi da fuoco, tra cui i fucili Merkel 140E e Merkel K1, le pistole e i revolver Smith & Wesson, Beretta, Caracal, Magnum Research Desert Eagle e Zastava CZ99, nonché un mini revolver North American Arms, insieme ad altre due armi di cui non sono state determinate con precisione le caratteristiche.

L'avvocato dell'ex presidente non ha contestato la proprietà dell'immobile in questione durante il periodo in cui era capo dello Stato, ma ha affermato che non vi era alcuna intenzione di occultare o eludere obblighi legali, dichiarando che si tratta di un immobile regolarmente registrato e presente nei registri ufficiali. Anche la tempistica dell'avvio del procedimento è risultata problematica, poiché si è affermato che si trattava di una verifica della denuncia del marzo 2023, mentre il procedimento è stato formalmente avviato solo nel 2026.

Tuttavia, l'ASK ha respinto tali accuse, spiegando che i termini per l'avvio dei procedimenti sono chiari e non sono scaduti, poiché i procedimenti possono essere avviati entro dieci anni dalla data dell'infortunio, o entro cinque anni dalla data in cui si è venuti a conoscenza dell'infortunio.

Ricordiamo che il fratello di Milo, Aco, è stato arrestato il 28 febbraio 2026 a seguito di un'operazione di polizia e di una perquisizione nella sua abitazione a Nikšić (insediamento di Rastoci). È stato poi rilasciato su cauzione per potersi difendere. Durante la perquisizione della proprietà di Aco Đukanović, sono stati rinvenuti: una carabina da caccia Mauser, un fucile M-48, un fucile Brno, un fucile a canna liscia di marca sconosciuta, una pistola CZ 99 PARA, oltre 400 munizioni di vario calibro, tre bossoli vuoti, cinque giubbotti antiproiettile e un binocolo Zeiss.

L'arresto di Aco Đukanović con l'accusa di possesso illegale di armi e il suo rapido rilascio su cauzione di un milione di dollari, hanno lasciato nell'opinione pubblica montenegrina l'impressione che non si trattasse di una normale procedura penale, bensì di un altro capitolo di una lunga storia sul funzionamento della fiducia nelle istituzioni.

Formalmente, infatti, il quadro giuridico è chiaro: sospetto, perquisizione, fermo e poi la decisione del tribunale sulla custodia cautelare o sulla libertà su cauzione. Ma nell'interpretazione politica e sociale, che in Montenegro spesso ha più peso dei fatti stessi, tali casi non vengono considerati isolatamente, bensì attraverso il prisma di anni di pregiudizi secondo cui certi soggetti sono "più difficili" da processare e altri "più facili" da dimenticare.

Vi ricordiamo che l'arresto non è stato effettuato dalla Procura Speciale di Stato, bensì dalla Procura Generale.

Ciò che alimenta particolarmente la controversia non è solo l'oggetto dell'indagine in sé, ma anche la rapidità e le modalità con cui si è svolto il procedimento: un ingresso eclatante nella vicenda con una perquisizione e un arresto, seguito dal rilascio su cauzione, una somma che raramente si può concedere. In questo contrasto, l'opinione pubblica vede più spesso ciò che le istituzioni cercano ostinatamente di evitare di commentare: la differenza di potere, influenza e risorse reali.

Ecco perché questo caso non riguarda solo una persona, ma rappresenta un'ulteriore prova per la Procura Speciale di Stato del Montenegro e per l'intero sistema giudiziario: se le indagini vengono portate a termine a prescindere dal nome e dal cognome, oppure se nei momenti cruciali tutto si trasforma in una procedura di "calma della situazione" con garanzie finanziarie.

In questo contesto, la dimensione politica emerge inevitabilmente, poiché la famiglia di Milo Đukanović è da anni al centro del dibattito pubblico sul confine tra potere, economia e istituzioni. Qualsiasi nuovo caso che coinvolga tale famiglia, a prescindere dall'esito legale, diventa automaticamente una cartina di tornasole politica.

Ed è proprio qui che risiede il nocciolo della controversia: non nella legalità della cauzione o nella giustificazione della detenzione, bensì nella questione se la magistratura montenegrina riesca effettivamente a mantenere la percezione di uguaglianza davanti alla legge, o se ogni caso di questo tipo sia l'ennesima prova che tale uguaglianza, agli occhi dell'opinione pubblica, sia più teorica che reale.