Lunedì la Corte Suprema degli Stati Uniti ha emesso una serie di importanti sentenze relative al presidente Donald Trump, tra cui tre a lui sfavorevoli e una a suo favore........
Le questioni decise spaziavano dall'autorità del presidente sugli organi di regolamentazione governativi indipendenti ai diritti di voto e a una sentenza per violenza sessuale.
Ecco cosa sappiamo di ciascuna di queste sentenze:
Revocate le restrizioni federali sul fuoco
Con una votazione di 6 a 3, la Corte Suprema ha ampliato i poteri esecutivi di Trump, consentendogli di licenziare i membri di agenzie governative indipendenti senza doverne fornire motivazione.
La Corte ha agito in tal senso appoggiando il licenziamento, da parte del presidente repubblicano, di Rebecca Slaughter, membro democratico della Commissione federale per il commercio (FTC), ampliando così i suoi poteri sul governo e ribaltando un precedente del 1935 che riconosceva l'autorità del Congresso di proteggere i vertici di alcune agenzie di regolamentazione dalla rimozione presidenziale a discrezione del presidente.
Trump ha licenziato Slaughter l'anno scorso senza fornire alcuna motivazione. Sembra che i due avessero divergenze politiche. I tribunali di grado inferiore hanno accolto la sua richiesta, secondo cui la decisione violava le norme stabilite dal Congresso per proteggere i membri di decine di agenzie governative indipendenti.
Di conseguenza, "il controllo di Trump sul potere esecutivo e la sua capacità di licenziare i funzionari pubblici a piacimento sono notevolmente aumentati", ha dichiarato l'avvocato costituzionalista Bruce Fein ad Al Jazeera.
La decisione della Corte Suprema, secondo cui Trump era autorizzato a licenziarla senza motivazione, dovrebbe avere ampie ripercussioni. Dall'inizio del suo secondo mandato, nel gennaio dello scorso anno, Trump ha cercato con insistenza di ampliare i poteri esecutivi del presidente, nell'ottica di trasformare il governo statunitense e di insediare alleati politici in posizioni chiave.
Trump ha salutato con favore il verdetto in un post sui social media, affermando che esso amplia i poteri presidenziali "in un momento in cui sono più necessari".
"È un grande onore essere il Presidente in carica che ha ottenuto questa sentenza storica e senza precedenti, una delle più importanti mai emesse in materia di poteri presidenziali", ha scritto.
In una durissima opinione dissenziente, la giudice Sonia Sotomayor ha scritto che il parere della maggioranza ha stravolto la separazione dei poteri.
"Oggi, la maggioranza sostituisce 90 anni di prassi collaudata e funzionale con una teoria del potere esecutivo raffazzonata, che è allo stesso tempo onnicomprensiva ma anche soggetta a eccezioni necessarie ma non definite", ha scritto Sotomayor.
"L'unica cosa che sembra certa per il futuro è che seguirà il caos."
Anche la senatrice democratica Elizabeth Warren ha criticato duramente il parere, affermando: "Donald Trump ha licenziato funzionari nominati dai democratici e ha preso il controllo di agenzie precedentemente indipendenti, affinché servissero lui e i suoi amici miliardari invece che il pubblico americano".
Il licenziamento della governatrice della Fed Lisa Cook è stato bloccato.
Tuttavia, in deroga alla decisione di cui sopra, la corte si è rifiutata di consentire a Trump di licenziare la governatrice della Federal Reserve Lisa Cook, rimanendo ferma, con una decisione di 5 voti contro 4, nella volontà di preservare l'indipendenza della banca centrale di fronte a una sfida senza precedenti da parte del presidente.
Nessun altro presidente, dalla fondazione della banca centrale nel 1913, ha mai cercato di rimuovere un governatore della Fed. E la Corte ha infine impedito a Trump di rimuovere Cook dal suo incarico, almeno per il momento, fornendo una salvaguardia specifica per la Fed.
In definitiva, "il tentativo di Trump di assumere il controllo del Consiglio della Federal Reserve e manipolare la politica monetaria a suo vantaggio politico è definitivamente bloccato", ha affermato Fein.
Trump aveva citato accuse infondate di frode ipotecaria, che Cook nega, come giustificazione per il licenziamento. Cook ha definito le accuse un pretesto per licenziarla a causa di divergenze sulla politica monetaria, mentre Trump preme sulla Federal Reserve per tagliare i tassi di interesse.
La banca centrale statunitense è un'istituzione apartitica che definisce la politica monetaria della più grande economia del mondo. I suoi governatori sono nominati dal presidente e approvati dal Senato.
La corte ha fatto particolare riferimento all'importanza dell'indipendenza della Federal Reserve.
"Non solo l'indipendenza in sé, ma anche l'apparenza di indipendenza sono elementi chiave nella struttura della Federal Reserve", si legge nel parere di maggioranza.
"Non vediamo alcun motivo per lasciare il pubblico nell'incertezza, né per seminare dubbi sullo status di una delle istituzioni finanziarie più importanti della nostra nazione (e del mondo)", ha scritto il giudice capo John Roberts nella sentenza.
La corte ha deciso il caso "sulla base del presupposto specifico che il Presidente non abbia garantito a Cook le tutele procedurali a cui aveva diritto per legge", si legge nella sentenza.
Cook ha accolto con favore la decisione, affermando che "conferma" l'indipendenza della banca centrale, ma Trump è immediatamente passato all'attacco.
"Prenderemo immediatamente i provvedimenti necessari per garantire che chi ha commesso illeciti non possa prendere decisioni cruciali riguardanti il benessere degli Stati Uniti d'America!", ha scritto sui social media.
Non era chiaro cosa intendesse Trump con queste parole né quali provvedimenti il governo avrebbe potuto adottare.
Confermate le regole sul voto per corrispondenza.
Un altro duro colpo per Trump: la corte ha confermato una legge statale che consente di conteggiare le schede elettorali inviate per posta ma ricevute dopo il giorno delle elezioni.
Con una decisione di 5 voti a favore e 4 contrari, è stato respinto il ricorso del Comitato Nazionale Repubblicano contro una legge del Mississippi che consente il conteggio delle schede elettorali inviate per posta, purché rechino il timbro postale entro il giorno delle elezioni e arrivino entro cinque giorni lavorativi dalla votazione.
La sentenza ha ribaltato la decisione di un tribunale di grado inferiore che aveva ritenuto la legge del Mississippi incompatibile con le leggi statunitensi che stabiliscono le tempistiche delle elezioni federali per la presidenza, il Senato e la Camera dei Rappresentanti.
Trump è da tempo un acceso critico del voto per corrispondenza, sostenendo senza prove che sia soggetto a frodi e che abbia contribuito alla sua sconfitta elettorale del 2020 contro il democratico Joe Biden.
A marzo, il presidente repubblicano ha firmato un ordine esecutivo volto a inasprire le regole sul voto per corrispondenza, ma questo è stato bloccato dai tribunali di grado inferiore.
In un post su Truth Social, Trump ha descritto la sentenza della Corte Suprema sul voto per corrispondenza come una "enorme sconfitta" per i "diritti degli elettori" e ha esortato il Congresso ad approvare una serie di restrizioni al voto di più ampia portata, denominata SAVE America Act.
Roberts e la giudice Amy Coney Barrett, entrambe conservatrici, si sono unite ai tre giudici progressisti della Corte Suprema nel votare a favore della conferma della legge del Mississippi.
In base alla Costituzione degli Stati Uniti, gli Stati mantengono un ampio controllo sull'amministrazione delle elezioni.
"La legge federale stabilisce quando le schede elettorali devono essere espresse, mentre la legge statale disciplina i tempi di ricezione", ha affermato Barrett, autrice dell'opinione di maggioranza.
"Le leggi federali sul giorno delle elezioni non impediscono al Mississippi di contare le schede di voto per corrispondenza con timbro postale del giorno delle elezioni, ma ricevute fino a cinque giorni dopo", ha scritto Barrett. "Nessuna disposizione delle leggi federali sul giorno delle elezioni impone che le schede vengano ricevute entro il giorno delle elezioni".
I democratici tendono a utilizzare il voto per corrispondenza più dei repubblicani. Questa pratica si è diffusa maggiormente durante la pandemia di COVID-19, e lo stesso Trump ne fa uso.
I sondaggi suggeriscono che il suo Partito Repubblicano rischia seriamente di perdere la sua risicata maggioranza al Congresso nelle elezioni di medio termine di novembre, in particolare alla Camera dei Rappresentanti.
Se i Democratici otterranno la maggioranza alla Camera dei Rappresentanti nelle elezioni di medio termine, hanno già fatto intendere che bloccheranno il programma di Trump e potrebbero persino avviare la procedura di impeachment. Trump è stato messo sotto accusa due volte durante il suo primo mandato.
Il leader dei Democratici al Senato, Chuck Schumer, ha accolto con favore la decisione della Corte Suprema.
"La Corte Suprema ha appena confermato questo principio cardine americano: se si vota in tempo, il proprio voto sarà valido", ha dichiarato Schumer in un comunicato.
“La partecipazione alla democrazia non dovrebbe mai essere limitata, né dalla razza, né dal luogo di residenza, né dal modo in cui si vota.”
La sentenza di condanna per abusi sessuali a carico di Trump rimane invariata.
Un altro duro colpo per Trump: la Corte Suprema ha respinto il tentativo del presidente di ribaltare la sentenza della giuria che lo ha condannato per abusi sessuali e diffamazione nei confronti di E. Jean Carroll , obbligandolo a pagarle 5 milioni di dollari.
Il 9 maggio 2023, il tribunale civile federale di Manhattan ha ritenuto Trump responsabile di abusi sessuali nei confronti della giornalista di una rivista, avvenuti in un grande magazzino di New York nel 1996.
Trump ha replicato duramente alla decisione della Corte Suprema di non riconsiderare il verdetto della giuria.
"Sorprendentemente, la Corte Suprema ha rifiutato di 'esaminare' una causa fasulla intentata contro di me da una donna che non ho mai incontrato (la vecchia serie di foto di celebrità, in posa con suo marito, non conta!)", ha scritto Trump sui social media.
"Continuerò a combattere con tutte le mie forze contro questa strumentalizzazione e guerra legale intentata contro di me, compresa la ridicola accusa di diffamazione."
In un libro pubblicato nel 2019, Carroll ha scritto di essere stata aggredita sessualmente da Trump 23 anni prima in un camerino. Il miliardario l'aveva definita una "pazza", un'affermazione che Carroll ha definito diffamatoria.
"La decisione odierna della Corte Suprema conferma una volta per tutte il verdetto unanime della giuria, secondo cui il presidente Donald J. Trump ha aggredito sessualmente e diffamato E. Jean Carroll", ha dichiarato l'avvocato di Carroll, Roberta Kaplan.
"Tutti i suoi molteplici tentativi di impugnare la sentenza sono falliti e la decisione odierna pone fine al suo tentativo di sottrarsi alle proprie responsabilità."
Su quali altri temi si pronuncerà la Corte Suprema in questa sessione?
La Corte Suprema concluderà la lettura delle sue sentenze questa settimana, prima di andare in pausa estiva fino a ottobre.
Martedì, i giudici della Corte Suprema si pronunceranno su un ricorso contro l' ordine esecutivo di Trump volto ad abolire la cittadinanza per diritto di nascita , una disposizione della Costituzione statunitense che garantisce automaticamente la cittadinanza a chiunque nasca entro i confini del Paese, indipendentemente dalla nazionalità o dallo status di immigrazione dei genitori. Gli Stati Uniti hanno mantenuto questo precedente legale per oltre 150 anni.
"La Corte emetterà un parere sulla cittadinanza per diritto di nascita che dichiarerà senza dubbio incostituzionale l'ordine esecutivo di Trump, in quanto viola il Quattordicesimo Emendamento", ha affermato Fein.
La corte dovrebbe inoltre pronunciarsi su due casi relativi ai divieti statali di partecipazione delle ragazze transgender alle competizioni sportive scolastiche femminili . In aggiunta, dovrebbe pronunciarsi su un ricorso presentato dai repubblicani riguardante la quantità di denaro che i candidati politici possono spendere in coordinamento diretto con i loro partiti.
traduzione articolo di Sarah Shamim , AFP e Reuters per "aljazeera.com"
Commenti
Posta un commento