CRIMINALIZZAZIONE DI BELGRADO DALLA CUCINA MONTENEGRO: Con gli attacchi mediatici contro Vučić e la sua famiglia, si nascondono tracce di crimini che portano a Đukanović!......

 

Foto: ilustracija

Esiste una legge politica che si ripete nel corso della storia, indipendentemente dal paese, dall'ideologia o dal periodo storico. Quando le argomentazioni vengono a mancare, inizia la propaganda. Quando non ci sono risposte, iniziano le accuse. E quando sorgono dubbi sulla propria responsabilità, è più facile offrire all'opinione pubblica un nuovo colpevole.

Proprio per questo, non è un caso che negli ultimi anni una parte della scena politica, mediatica e parapolitica montenegrina abbia sistematicamente costruito una narrazione sulla criminalizzazione di Aleksandar Vučić e di suo fratello Andrej. Non è un problema che i politici si critichino a vicenda. Questo è naturale e legittimo in qualsiasi società democratica. Il problema è che insistono quasi ossessivamente su un unico argomento di propaganda, evitando al contempo di affrontare le questioni relative all'eredità politica, economica e di sicurezza del regime che ha governato il Montenegro per tre decenni.

Il motivo per cui qualcuno attacca Vučić non è la domanda più importante.

Una domanda ben più importante è perché questi attacchi si intensifichino quasi sempre quando in Montenegro si riaprono argomenti che riguardano le responsabilità del precedente regime.

Ed è qui che inizia la vera storia.

QUANDO TELEKOM BUSSA DI NUOVO ALLA PORTA

Ogni volta che Telekom viene riaperta al pubblico, quando si parla di contrabbando di sigarette, quando si solleva la questione di Prva Banka, Limenka o delle indagini internazionali che da anni seguono alcuni esponenti del precedente regime, quasi sempre si scatena una nuova offensiva mediatica contro la Serbia.

Non è più una coincidenza.

È uno schema politico.

Perché Telekom non è solo una questione di poco conto. Telekom è il simbolo del funzionamento dello Stato, dove potere politico, interessi privati ​​e risorse statali erano spesso parte integrante della stessa struttura. First Bank non è solo un istituto finanziario, ma il simbolo del rapporto tra il governo e le élite economiche privilegiate. Tinmenka non è solo una disputa territoriale, ma il paradigma di un sistema in cui individui hanno tratto profitto per milioni grazie al potere politico.

Ecco perché è molto più facile aprire un capitolo sulla vicenda di Vučić che rispondere alla domanda su chi abbia tratto profitto da Telekom.

È molto più facile attaccare la Serbia che spiegare l'origine della ricchezza di certe persone che da decenni sono legate ai vertici del governo.

È molto più facile creare nuovi conflitti politici che fornire risposte a vecchie domande.

PERCHÉ LE ETICHETTE CRIMINALI ARRIVANO PROPRIO DAL MONTENEGRO?

È particolarmente interessante notare come nella regione esistano diverse narrazioni politiche nei confronti della Serbia, ma solo una abbia un carattere spiccatamente criminalizzante.

In Croazia, i temi dominanti saranno il passato bellico, la politica regionale, i rapporti tra Zagabria e Belgrado o l'integrazione europea.

A Sarajevo, l'attenzione si concentrerà sui rapporti con la Republika Srpska e sull'eredità della guerra.

In Kosovo, i conflitti politici avranno un contenuto completamente diverso.

Tuttavia, da anni dal Montenegro si ripete uno schema quasi identico, secondo il quale Aleksandar Vučić e suo fratello vengono presentati soprattutto come simbolo di criminalità e corruzione.

Perché?

Perché questa narrazione ha una funzione politica interna.

Il suo obiettivo non è la Serbia.

Il suo obiettivo è il Montenegro.

Il suo obiettivo non è Aleksandar Vučić.

Il suo bersaglio è Milo Đukanović.

Perché se si riesce a convincere l'opinione pubblica che i Vučić siano, in fin dei conti, uguali ai Đukanović, allora si crea lo spazio per relativizzare tutto ciò che è accaduto negli ultimi trent'anni.

OPERAZIONE "TUTTI UGUALI"

È forse il progetto politico più importante che stiamo esaminando oggi.

Se sono tutti uguali, allora non c'è bisogno di parlare di Telekom.

Se sono tutti uguali, allora non c'è bisogno di parlare di First Bank.

Se sono tutti uguali, allora non c'è bisogno di parlare di contrabbando di sigarette.

Se sono tutti uguali, allora non importa più chi ha governato per trent'anni, chi ha controllato le istituzioni e chi ha preso le decisioni che hanno plasmato il Paese.

In questo modo la responsabilità viene diluita.

In questo modo vengono cancellate le differenze tra chi pone le domande e chi dovrebbe rispondere.

In questo modo il senso di colpa si trasforma in una nebbia generale dalla quale nessuno emerge come responsabile.

Ed è proprio questo l'obiettivo.

DA ACA ĐUKANOVIĆ AD ANDREJ VUČIĆ

Non è un caso che da anni l'attenzione si sia spostata da Aco Đukanović ad Andrej Vučić.

Mentre quotidianamente si discute pubblicamente delle vicende del fratello del presidente in Serbia, si parla molto meno di come si sia formato il potere economico delle persone più vicine ai vertici del governo montenegrino.

Mentre si analizzano per giorni i presunti legami della famiglia Vučić, si parla molto meno degli accordi commerciali che hanno caratterizzato la transizione montenegrina.

Mentre si cercano indizi a Belgrado, gli indizi vengono seppelliti a Podgorica.

Ed è proprio per questo che non è difficile concludere che la criminalizzazione di Vučić abbia un altro obiettivo: l'amnistia politica di Đukanović.

Perché più si parla dei presunti peccati altrui, meno si parla dei propri.

I KAVAČKI E IL KLAN SKALJARSKIL NON SONO NATI A BELGRADO.

È particolarmente importante ricordare un fatto che oggi si cerca spesso di dimenticare.

I clan Kavački e Škaljar non sono nati in Serbia.

Il loro nucleo non si è formato a Belgrado.

I loro primi conflitti non sono iniziati a Terazije.

Sono nati in Montenegro.

La loro ascesa è avvenuta in un periodo in cui il DPS (Partito Democratico di Serbia) aveva un controllo quasi totale sulla polizia, l'ANB (Agenzia Nazionale Anticrimine), la procura e tutte le leve chiave del governo.

Questo non significa che lo Stato abbia creato i clan criminali.

Ma significa certamente che l'opinione pubblica ha il diritto di chiedersi come le organizzazioni criminali più potenti della regione siano cresciute proprio all'interno di un sistema che per anni è stato presentato come garante della stabilità.

A questa domanda non è ancora stata data risposta.

LA GUERRA MEDIATICA COME ULTIMA LINEA DI DIFESA

Quando il potere politico scompare, il potere dei media rimane.

Ecco perché oggi assistiamo a un tentativo di riempire lo spazio pubblico con così tante storie, conflitti e accuse che i cittadini non riescono più a vedere ciò che è fondamentalmente importante.

Il punto non è dare risposte.

In definitiva, non vengono più poste domande.

Perché mentre si continua a discutere di Vučić, non si parla di Telekom.

Mentre si continua a discutere della Serbia, non si parla della Prima Banca.

Mentre si continua a discutere di Andrej Vučić, non si parla di Aco Đukanović.

Mentre si continua a discutere dei presunti peccati altrui, non si discute della propria eredità politica.

QUANDO IL FUMO SI DISIDRA

Non importa quanto a lungo duri la propaganda, c'è una cosa che nessuna campagna può sconfiggere: i fatti.

E i fatti sono inesorabili.

Il Montenegro non otterrà risposte su Telekom a Belgrado.

Non faranno luce sul contrabbando di sigarette attraverso attacchi a Vučić.

Non spiegheranno la Prima Banca criminalizzando la Serbia.

Non troveranno risposte sull'emergere di clan criminali oltre confine.

Perché le questioni cruciali non sono sorte a Belgrado.

Sono nate in Montenegro.

Ecco perché, quando un giorno la nebbia politica si diraderà, ci sarà solo una domanda a cui bisognerà rispondere:

La criminalizzazione dei fratelli Vučić è stata un tentativo di chiudere i rapporti con la Serbia o un tentativo di garantire che il Montenegro non debba mai affrontare seriamente l'eredità politica, economica e di sicurezza di Milo Đukanović e del sistema instaurato durante il suo governo?