È inoltre un precedente inaudito e illegale che il Vice Primo Ministro fornisca alla Corte Suprema, apertamente e senza alcun margine di manovra, suggerimenti su come dovrebbe pronunciarsi e motivare la sua decisione, hanno dichiarato gli avvocati di Milo e Ana Đukanović.........

 

Foto: RTCG

È inoltre un precedente inaudito e illegale che il Vice Primo Ministro fornisca alla Corte Suprema, apertamente e senza alcun margine di manovra, suggerimenti su come dovrebbe pronunciarsi e motivare la sua decisione, hanno dichiarato gli avvocati di Milo e Ana Đukanović.

Come affermano, la questione giuridica fondamentale di questa vicenda, imposta all'opinione pubblica e "pianificata con un sensazionalismo mediatico di basso livello, spinta il più lontano possibile dalla legge, al fine di realizzare, come previsto, la screditazione delle persone a cui si riferisce, è quale soggetto giuridico, in un caso specifico, secondo l'ordinamento giuridico montenegrino, possa effettivamente avere lo status giuridico di parte lesa, in senso penale, e quale, in quanto tale, non si è finora costituito in giudizio".

«Nelle quotidiane speculazioni politiche dei custodi dell'ordine giuridico e degli autoproclamati persecutori criminali di ogni dissenso dalla scena sociale, il Governo, a volte lo Stato, viene indicato come presunta vittima e, su proposta del "Consiglio Nazionale per la Lotta alla Corruzione", che altrimenti non avrebbe alcuna giurisdizione per legge, "richiede al Garante della Proprietà e degli Interessi Legali di avviare un'azione penale". Un precedente oltraggioso e illegale. Il Governo "ordina un'azione penale"! "Il Governo ha avviato un'azione penale", hanno affermato.

«Allo stesso tempo, per chiarire a tutti e per sempre la natura di questo abuso, l'"evento giuridico-criminale" si riferisce al periodo successivo alla privatizzazione, quando lo Stato non era più proprietario dell'azienda, mentre la stessa "Telekom" non ha mai affermato di aver subito alcun danno», aggiungono.

Come sottolineano, il tutore degli interessi patrimoniali-legali, nella descrizione delle sue competenze legali, non ha alcuna autorità di perseguire penalmente alcuna persona giuridica per alcun reato.

"Qualcuno, tuttavia, ha capito che, per raggiungere i suoi prosaici obiettivi politici, sta illegalmente esercitando questa autorità, ad hoc, nel caso colloquialmente chiamato 'Telekom', in cui due cittadini montenegrini, dopo vent'anni di torture giudiziarie e di satira politica quotidiana e mediatica sulle loro personalità e calpestamento della loro dignità umana, sono stati legalmente assolti da tutte le accuse. Qualcuno può risarcirli per ogni tipo di enorme danno che hanno subito? L'opinione pubblica montenegrina, così come i suddetti cittadini e le loro famiglie, ovviamente non riceveranno questa risposta dai sostenitori del previsto "nuovo procedimento penale", ora con altre persone nel ruolo di imputati, che dovrebbero essere stigmatizzate, soprattutto se portano il cognome Đukanović.

Essi sottolineano che, negli annali giuridici, rimane "un lungo ricordo della posizione giuridica che abbiamo avuto modo di leggere, secondo la quale, fino alla presunta cessazione della relativa obsolescenza del procedimento penale, in una specifica questione giuridica, contro nuove vittime di persecuzione criminale illegale, La sentenza è stata emessa "intraprendendo azioni procedurali in un altro procedimento penale, non contro i suddetti, ma contro altre persone, ovvero coloro che sono stati legalmente assolti dalle accuse penali a loro carico".

"Costituisce inoltre un precedente oltraggioso e illegale il fatto che il Vice Primo Ministro, nei media, dia, apertamente e senza alcun margine di manovra, suggerimenti alla Corte Suprema su come dovrebbe decidere e come dovrebbe giustificare la sua decisione, riguardo alla richiesta di tutela della legalità, che, proprio in relazione alla suddetta, bizzarra decisione giuridica, è stata presentata dalla Procura Suprema dello Stato, su iniziativa della Procura Speciale dello Stato! E il Vice Primo Ministro ha espressamente dichiarato nei media che la richiesta di tutela della legalità è giuridicamente inammissibile! Ha mai ora e, se sì, quando il Difensore della Proprietà e degli Interessi Legali del Montenegro ha intrapreso un'azione penale, dopo che l'azione, che è vincolata dal principio di legalità dell'azione penale, per conto dello Stato del Montenegro, secondo l'articolo 19 del Codice di Procedura Penale, ha archiviato la denuncia penale per prescrizione dell'azione penale, come ostacolo procedurale permanente all'azione penale, o per qualsiasi altro motivo basato sul "Legge?", si legge nel comunicato stampa.

Affermano che "da ogni documento legale emerge chiaramente che la Procura Speciale e la Procura Suprema hanno preso le loro decisioni, in tutta legalità, nella questione in oggetto 'per conto dello Stato del Montenegro', che rappresentano pienamente quando perseguono gli autori di reati".

«E nessun altro può sostituirli in quel ruolo costituzionale, a nome dello Stato. Chi altro rappresenterebbe la Procura, se non lo Stato? Ma il Governo, così come coloro che per timore umilmente e docilmente ascoltano ciò che il Governo dice loro, preferirebbero che lo Stato fosse illegalmente rappresentato nei procedimenti penali da qualcun altro, che “meglio della Procura” si adatti ai loro prosaici interessi, ovvero la screditazione politica di coloro che hanno preso di mira come oppositori politici e che dovrebbero essere trattati “con la forza per umiliarli”, senza esitare ad abusare delle istituzioni. Chi non lo sapesse, legga l'articolo 134 della Costituzione del Montenegro, che stabilisce che la Procura è l'organo statale unico e indipendente che svolge il compito di perseguire gli autori di reati penali e altri reati punibili che vengono perseguiti ex officio. SAPIENTI SAT (abbastanza intelligenti)», hanno affermato.

Come si suol dire, chiunque sia alla ricerca della verità e della risposta alla domanda dovrebbe tornare al Codice di procedura penale del 1929, quando fu introdotta la figura della parte lesa come pubblico ministero (pubblico ministero ausiliario) nell'allora sistema giuridico penale, modellato sul diritto processuale penale austriaco del 1873, se non apprezza già l'ordinamento giuridico dell'attuale Montenegro indipendente e la sua legislazione vigente, e se invece gradisce il quadro giuridico di Karađorđević di quel tempo.

"La risposta è già nota a chiunque abbia anche solo una minima familiarità con il diritto penale. Mai, mai, mai, il Difensore civico per la tutela della proprietà e degli interessi legali del Montenegro, né i suoi predecessori, hanno intrapreso, nella pratica legale, un'azione penale al posto della competente procura statale. Che il pubblico montenegrino sia almeno consapevole di quale tipo di abuso e discriminazione stiamo parlando", concludono.