La proprietà ufficiale di Aco Đukanović: come è stato creato un impero che le istituzioni non hanno mai visto.............

 

Илустрација ИН4С

Quando ieri sono stati pubblicati i dati catastali sulla proprietà di Aco Đukanović, il pubblico non ha visto l'ennesima proprietà contesa. Ha visto una struttura di potere. Non un appartamento, non una casa, ma un intero sistema: edifici, cantine, decine di garage, locali commerciali e terreni, tutti registrati a un unico nome. Un impero che non è nato da un giorno all'altro, ma parallelamente al governo trentennale di una famiglia.

La domanda posta dal deputato Boris Bogdanović – "da dove vengono i soldi?" – non è un luogo comune politico. È una domanda fondamentale che le istituzioni montenegrine evitano da decenni. Perché, se questa proprietà è frutto di un'attività commerciale, allora deve esserci una traccia: aziende, bilanci, tasse, prestiti, anni di attività. Se non ce n'è traccia, allora si tratta di qualcos'altro.

Un fratello che non era un funzionario, ma aveva un potere superiore a quello dello Stato

Aco Đukanović non è mai stato formalmente il detentore delle più alte cariche statali. Ma, secondo numerose testimonianze, era il centro del processo decisionale. Un luogo in cui politica, denaro, giustizia e sicurezza si intersecavano. La sua casa, come sostengono i testimoni, non era uno spazio privato, ma un'istituzione informale, un luogo in cui si riunivano ministri, dirigenti, giudici, funzionari di partito e "imprenditori".

La testimonianza di Ana Pešukić, ex insegnante dei suoi figli, ha descritto per la prima volta dall'interno il funzionamento di questo sistema. Non come un'influenza sporadica, ma come un meccanismo organizzato: dall'acquisto di voti, al controllo delle sedi elettorali, fino all'influenza sulle decisioni dei tribunali. Le sue affermazioni, fatte pubblicamente e in tribunale, non sono state finora smentite dai fatti, né sono state oggetto di indagini approfondite.

Elezioni, denaro e controllo

Secondo queste accuse, le elezioni in Montenegro non sono state un processo democratico, ma un'operazione logistica. Il denaro veniva distribuito sul campo, le persone venivano registrate, controllate e le schede elettorali venivano fotografate. Il centro dell'operazione: un'abitazione privata. Il secondo braccio: le istituzioni statali. Se anche solo in parte ciò fosse vero, allora si tratterebbe di una violazione sistemica della Costituzione e delle leggi, e non di un singolo episodio.

Ed è qui che arriviamo al punto chiave: il denaro.

Prva Banka: il cuore della storia finanziaria

Nessuna storia sulla ricchezza di Aco Đukanović potrebbe essere raccontata senza parlare della Prva Banka. Una banca che è cresciuta quando ne aveva bisogno, è crollata quando è stato possibile salvarla con denaro statale ed è sopravvissuta grazie all'influenza politica.

I documenti mostrano che le azioni della banca sono state acquistate con prestiti della stessa banca, tramite società collegate, a prezzi che non erano basati sulla logica di mercato. Società senza una chiara struttura proprietaria, con lo stesso indirizzo delle principali società di Đukanović, hanno realizzato profitti milionari in brevi periodi di tempo.

Al momento della crisi, lo Stato ha investito 44 milioni di euro per salvare la banca. Allo stesso tempo, i proprietari privati ​​hanno preservato il capitale. Oggi, mentre la banca sta di nuovo affondando, lo Stato ha di nuovo depositi e responsabilità, ma nessuno se ne assume la responsabilità.

Affari senza epilogo

Limenko, Telekom, Meljine, KAP, Palazzo Ivanović a Dobrota: ognuno di questi affari ha la stessa struttura: decisioni controverse degli organi statali, beni protetti che cambiano proprietario, istituzioni che "non vedono il problema". In ognuno di essi, direttamente o indirettamente, viene menzionata la stessa cerchia di persone. Lo stesso centro di potere.

Particolarmente preoccupanti sono i documenti internazionali che inseriscono il Montenegro nel contesto del riciclaggio di denaro e della cooperazione con la mafia italiana. Le accuse dell'inchiesta di Palermo, che menzionano la "banca del presidente", non hanno mai ricevuto una risposta istituzionale. Né smentite supportate da prove, né un'indagine che chiarisca tutto.

 

Quando tutto questo è collegato – proprietà, banche, elezioni, affari, tribunali – rimane solo una domanda: è possibile in Montenegro che qualcuno che è stato al di sopra del sistema per decenni possa mai essere ritenuto responsabile?

Perché, se questa ricchezza è stata acquisita legalmente, allora le istituzioni devono dimostrarlo. In caso contrario, questa è la prova più grande che lo Stato non era al servizio dei cittadini, ma di una famiglia.

Ed è per questo che non è più una questione di Aco Đukanović. È una questione dello Stato: chiederà finalmente ciò che i cittadini chiedono da anni, o anche questi documenti finiranno nel cassetto dell'oblio collettivo?