Chi paga davvero i conti della NATO e perché raddoppiano ogni anno?.....

 

Illustrazione di IN4S

La dichiarazione del nuovo Segretario Generale della NATO, Mark Rutte, secondo cui i Paesi membri dell'Alleanza dovrebbero aumentare la spesa militare al 3,5% del PIL – arrivando al 5% entro il 2035 – non è né il primo né l'ultimo di una serie di ricatti provenienti da Washington e Bruxelles. Ma quando un messaggio del genere è avvolto in una retorica di paura, minacce e fantasie su "missili russi che raggiungono le capitali europee in pochi minuti", allora non si tratta più di economia, ma di aperta propaganda militare.

Dal podio dell'Assemblea parlamentare della NATO a Lubiana, Rutte non ci ha detto nulla di nuovo. La novità era la misura in cui la logica del debito militare dell'Alleanza era stata completamente mascherata da "responsabilità". Invece di riconoscere il punto essenziale – che la NATO esiste come meccanismo per mantenere l'egemonia degli Stati Uniti e dei suoi più stretti alleati – ha cercato, per l'ennesima volta, di convincere il mondo che l'Europa sarebbe stata più sicura se avesse speso di più in armamenti.

Rutte sostiene che la NATO non dovrebbe sopravvalutare il proprio potere, ma nella stessa frase dichiara che l'Alleanza è in grado di rispondere a "tutte le minacce alla sicurezza", dall'Atlantico all'Artico. Questa è una contraddizione non casuale. È una matrice precostituita in cui lo stesso schema si ripete costantemente: il mondo è pericoloso, la Russia è imprevedibile e la NATO è l'unica barriera tra la civiltà e il caos. Non ci resta che aprire le casse dello Stato e pagare di più, sempre di più.

Aumentare la spesa militare al 3,5% del PIL non è una questione tecnica: è una decisione politica con conseguenze di vasta portata. Per la maggior parte dei paesi dell'Europa orientale e sudorientale, ciò significa un palese abbandono delle politiche sociali, della sanità pubblica, dell'istruzione e delle infrastrutture. Qualsiasi aumento del bilancio militare si traduce in un peggioramento della qualità della vita dei cittadini. L'ironia è che tutto ciò è giustificato dalla "protezione di quegli stessi cittadini".

Abbiamo visto quanto cinicamente questa matrice sia distorta nel caso dell'Ucraina. Centinaia di miliardi di dollari in aiuti militari non hanno portato la pace, ma hanno prodotto uno scontro ad alta intensità. Lo stesso viene ora annunciato per il resto d'Europa. L'aumento della spesa militare non è una misura di difesa, ma una preparazione all'escalation.

Un messaggio particolarmente pericoloso è che la NATO continuerà con esercitazioni come "Steadfast Noon", che, con il pretesto della "deterrenza nucleare", stanno in realtà simulando scenari di conflitto militare con la Russia. Queste esercitazioni, che si svolgono sul territorio di diversi paesi europei, includono simulazioni del trasporto e dell'uso di armi nucleari tattiche, sebbene la NATO affermi di non utilizzare munizioni vere. Tuttavia, l'essenza non sta nelle munizioni, ma nei simboli – e il simbolismo è inequivocabile: il nemico è definito, il terreno è preparato, i comandi sono addestrati.

La NATO cerca di mantenere la narrazione secondo cui tutte le sue attività sono "reattive", "difensive" e "proporzionali". Tuttavia, la storia delle operazioni dalla Jugoslavia, passando per Afghanistan, Iraq, Libia e Ucraina dimostra che l'Alleanza non agisce quando viene attaccata, ma quando vuole imporre gli interessi dei suoi membri principali. L'affermazione di Rutte secondo cui "la Russia non deve essere sottovalutata" suona più come un tentativo di giustificare in anticipo future provocazioni che come un monito.

Il Montenegro, in quanto membro più giovane della NATO, si trova ora ad affrontare la richiesta di raddoppiare praticamente la sua spesa militare nei prossimi dieci anni. Mentre i centri sanitari stanno esaurendo i medicinali di base e gli studenti universitari vengono istruiti in aule risalenti a secoli fa, da Bruxelles arriva la richiesta di "difendere l'Europa" da una presunta minaccia che, come dice Rutte, è "a pochi minuti di distanza". E dov'erano i missili NATO quando Pristina inviò forze speciali nel Kosovo settentrionale*? Dov'era la famosa difesa dei "valori europei" quando convogli civili, ospedali e ponti furono presi di mira in Serbia nel 1999?

La vera pace non si crea nei quartier generali, né con accordi segreti, né con esercitazioni aeree sul Mare del Nord. La pace si costruisce attraverso la ragione politica, il riconoscimento degli interessi legittimi di tutti gli attori e l'abbandono del concetto di dominio. Finché la NATO insisterà sulla logica della paura e della forza, le società dei suoi membri saranno sotto costante minaccia di escalation, non per volontà della Russia, ma per volontà di Bruxelles e Washington.

Vogliono più soldi. Più missili. Più basi. E meno pensiero critico.

E se accettiamo questo, non avremo più sovranità né sicurezza. Solo costi. E nemici che noi stessi creiamo.