Tribunale dell'Aja: Inquisizione per i serbi, amnistia per gli altri.....

 

Il Tribunale dell'Aja

Chi impugna la spada e chi scrive la storia?

Scritto da: Miso Vujovic

"Se non sopporti il caldo, non andare in cucina".
Con queste parole, Theodor Meron , presidente del Tribunale dell'Aja , ha risposto alle accuse secondo cui il tribunale dell'Aja non sarebbe un'istituzione giudiziaria indipendente, bensì uno strumento delle grandi potenze.
Ma il problema non è il caldo, è il fumo . Un fumo storico che si leva dall'arena spenta della giustizia. Il
giudice Meron non è solo un amministratore di sentenze. È stato il direttore d'orchestra di un intero dramma legale orchestrato. Invece di articolare legalmente i crimini, il tribunale li ha codificati selettivamente. Invece della verità, è stata pronunciata la geopolitica. Invece della giustizia, una punizione simbolica, ma solo per alcuni.

Tribunale o scenario?

Sotto la sua guida, i verdetti contro i generali Gotovina e Markac, Ramush Haradinaj, il generale Perisic, Stanisic e Simatovic furono sospesi o annullati. Le condanne di primo grado – elevate, simboliche – agirono da consolazione. Ma in secondo grado, intervenne la "giustizia superiore". O, per meglio dire, gli "interessi superiori".
Il giudice danese Frederik Haroff, membro stesso della corte, fece affermazioni inquietanti in una lettera interna:
Theodore Meron aveva contatti non autorizzati con funzionari americani. I giudici erano sotto pressione. Le decisioni erano dettate da Washington.
Per questa verità – Haroff fu messo in pensione. Per questa stessa verità – Meron fu ricompensato con un mandato.
Le statistiche ufficiali con cui Meron si difese – secondo cui solo il 20% degli imputati fu assolto – agirono come benzina sul fuoco. Perché non è una questione di numeri. È una questione di struttura. Solo i serbi sono stati condannati per "associazione a delinquere congiunta". Solo i serbi sono colpevoli come popolo, sistematicamente. Croati, bosniaci, albanesi: secondo la logica dell'Aja, erano o individui o fuorilegge. I serbi: un progetto.

Il genocidio come creazione politica

Nessun crimine nella storia recente ha acquisito lo status di dogma come Srebrenica. E nessuna qualificazione giuridica ha distrutto così completamente il concetto di giustizia come quella confermata dallo stesso Meron: che il crimine di Srebrenica sia genocidio.
Legalmente parlando, genocidio significa lo sterminio sistematico di un intero popolo, intenzionalmente. A Srebrenica, purtroppo, è stato commesso un massacro di prigionieri di guerra. Questo è un crimine di guerra, ma non un genocidio.

Miso Vujovic

Tuttavia, il tribunale adottò una narrativa utile dal punto di vista geopolitico: era necessario stabilire il genocidio serbo per giustificare tutto ciò che la NATO aveva fatto prima e dopo il 1995.
Srebrenica divenne così più di un crimine. Divenne un dogma. Un nuovo vangelo di una sola verità. Chi dubita è anatema. Chi mette in dubbio è dichiarato revisionista. Chiunque menzioni le 3.267 vittime serbe di Podrinje viene cancellato dalla sfera pubblica.

Il Tribunale dell’Aja come strumento del nuovo ordine

I serbi furono condannati a oltre 1.150 anni di carcere.
Croati, bosniaci e albanesi, tutti insieme, a meno di 300.
All'Aia morirono più serbi che cittadini di tutte le altre nazioni messe insieme.
È giustizia? O una messinscena?
Le testimonianze stavano scomparendo. Testimoni brutalmente messi a tacere.
Documenti oscurati.
Persino Sonja Biserko ammise:
"Molti documenti sono vietati all'esame. Alcuni probabilmente a causa degli interessi di altri Paesi, non solo della Serbia".
Quindi, di chi sono gli interessi che scrivono i verdetti?

PRESENTAZIONE: Liberato — da condannare

Un punto particolare di questa assurdità giudiziaria è occupato dal caso di Stanisic e Simatovic.
In primo luogo, sono stati assolti. La corte ha stabilito:
"Non ci sono prove che abbiano formato e controllato unità paramilitari".
Quel verdetto, almeno per un breve periodo, ha demolito la narrazione del crimine di Stato. Ma invece di una conclusione, è seguito un precedente.
In un processo ripetuto – senza prove sostanzialmente nuove – le stesse persone, per gli stessi atti, vengono condannate. La corte si è corretta. O, per meglio dire, si è corretta in base alle esigenze diplomatiche. Prima li assolviamo per dimostrare "imparzialità".
Poi li condanniamo – in modo che rimanga l'impressione che nessuno di Belgrado sia colpevole.
Questa non è più prassi giudiziaria. Questo è calcolo politico. Diritto senza principi. La corte come sfondo.

Di chi è la giustizia e di chi è la spada?

Theodore Meron è davvero un arbitro imparziale? O è, come sosteneva Haroff, un uomo di una rete che opera all'ombra della diplomazia?
Un giudice americano di origine ebraica, sopravvissuto all'Olocausto, dichiara i serbi un popolo genocida. Non in base ai fatti, ma a una direttiva.
E questo in un momento in cui gli interessi della NATO nei Balcani richiedevano una narrazione mediatica chiara.
Meron non giudicava secondo la legge. Giudicava secondo un'agenda.
È il volto della revisione legale. Il volto di una corte che ha concesso l'amnistia al sistema e condannato l'identità. Una corte che ha giudicato non solo le persone, ma... le persone.

Maschere della giustizia o volto dell'impero?

La Serbia non è senza peccato. È un peccato aver condiviso la vittoria con i suoi fratelli schiavizzati, concedendo loro la libertà e, infine, uno Stato. Per alcuni, persino un'identità.
Nessuna nazione merita di essere giudicata secondo uno schema.
Il Tribunale dell'Aja sarà presentato nei libri di testo come uno strumento di giustizia. Ma coloro che sono sopravvissuti ai suoi verdetti lo sanno bene.
Non era un tribunale per crimini. Era un tribunale per simboli.
Il simbolo del male era un serbo.
Il simbolo della giustizia era la NATO.
Il simbolo della verità era Meron.
E tutto ciò che non rientrava in quello schema veniva cancellato, oscurato o condannato come revisionista.
La storia può tacere. Ma non lo sarà per sempre. Perché ogni giustizia scritta dal vincitore è in ultima analisi rimodellata dalla verità.
Theodore Meron passerà alla storia come un uomo che ha costruito un atto d'accusa contro un'altra nazione sulle fondamenta dell'Olocausto. Non per portare giustizia, ma per proteggere l'impero.
Srebrenica rimarrà una tragedia. Ma non deve rimanere un mito. Perché un mito che sostituisce la verità non è più memoria. È un meccanismo di ricatto.
La giustizia senza verità non è giustizia. Il genocidio senza contesto non è storia, ma uno strumento.
E quando la spada della giustizia è impugnata da una mano invisibile, allora il tribunale non giudica. Allora la forza giudica.